ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области материалов в порядке исполнения приговора за 2018  год.

В силу положений пункта 18 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, регулирующие заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания не относятся к компетенции мирового судьи, в связи с чем, обращения  уголовно-исполнительной инспекции с такими представлениями к мировому судье не поступали.

За  2018  год мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области  рассмотрено 20 материалов в порядке исполнения приговора, их них: 18 материалов по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания осужденному и  2 материала по представлению ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания.

По результатам обобщения, руководствуясь ст.ст.390, 391,393 УПК РФ было установлено, что судом, верно исчисляется момент вступления в законную силу приговоров, определений и постановлений, а также срок их исполнения. Данными положениями закона закреплено, что приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока для обжалования в апелляционном порядке, если он не обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления приговор вступает в законную силу в день вынесения апелляционного определения и обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

За анализируемый период  мировым судьей рассмотрено в порядке п. 2 ст. 397 УПК РФ о замене наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания: 

а) в виде исправительных работ - 2 представления, по которым: 1 удовлетворено с заменой неотбытой части наказания на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, с заключением под стражу в зале суда, по 1 представлению в удовлетворении отказано;

б) обязательных работ  – 13 представлений, из которых: 8 – удовлетворено, 4 – отказано, 1 – оставлено без рассмотрения,

в) 1 представление о замене судом ограничения свободы другим видом наказания, удовлетворено.

г) о возложении дополнительных ограничений на ранее установленные судом – 2 представления удовлетворены.

Основаниями для удовлетворения представлений послужили уклонение осужденными от отбывания наказания, такие как систематические неявки по вызовам для постановки на учет в УИИ, неявки по предписаниям в организации для трудоустройства, в целях отбывания наказания, прогулы по месту работы без уважительных причин, злоупотребление спиртными напитками.

Так представление в отношении Шестаковой осужденной по  ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из ее заработка 5% ежемесячно в доход государства, вынесено по тем основаниям, что осужденная для трудоустройств в управляющую компанию не обратилась, по вызовам в УИИ не являлась, без уважительных причин. Осужденной было вынесено предписание о замене наказания, после объяснения ей предупреждения. В судебном заседании осужденная подтвердила доводы, изложенные в представлении, пояснила, что работает у ИП, и ненормированный график работы послужил причиной неявки как для трудоустройства, так и в инспекцию, также пояснила, что находится в состоянии  беременности, однако подтверждающие документы не представила. На момент судебного заседания неотбытый срок осужденной составлял 6 месяцев 26 дней. Постановлением мирового судьи осужденной Шестаковой исправительные работы заменены лишением свободы. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Из представления о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Агапов следует, что на учет в филиал по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по  Оренбургской области Агапов был поставлен  в июле 2018 года, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Также Агапову  выдано направление для трудоустройства в организацию, где он обязан был преступить к отбыванию наказания, однако согласно поступившей информации  Агапов не выходил на отработку, допустил нарушения отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с чем,  ему было вынесено первое предупреждение о замене наказания на лишение свободы. Однако в судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по  Оренбургской области представила копию табеля организации о том, что осужденный отбывает наказание в виде обязательных работ, что им отбыто 116 часов, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам осужденный. Постановлением мирового судьи в удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене Агапову неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы,  было отказано.

По 2 представлениям ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области о замене наказания в виде штрафа, ходатайства удовлетворены, штраф, назначенный по приговору суда заменен на обязательные работы.

Так представление в отношении Софина  осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, в части замены наказания в виде штрафа, вынесено по тем основаниям, что осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа. Осужденному разъяснялись последствия неуплаты штрафа, с ходатайством об отсрочке исполнения наказания осужденный не обращался. На момент судебного заседания сумма неоплаченного штрафа составляла 6000 рублей. Постановлением мирового судьи осужденному Софину штраф заменен на обязательные работы. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

За указанный период мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области было рассмотрено 4  заявления о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, в удовлетворении которых мировым судьей было отказано.

По всем рассмотренным материалам в судебном заседании принимали участие прокурор и адвокат.

Изучение практики, за анализируемый период показало, что при рассмотрении  мировым судьей вопросов, связанных с исполнением приговора, сложилась единообразная практика правильного  применением ч.ч. 2-5 ст. 396 УПК РФ.

При поступлении материала на судебный участок обращается внимание, в порядке ч. 2 ст. 396 УПК РФ на то, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом того уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В данном случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Выводы:

Результаты изучения судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области материалов в порядке исполнения приговора за период за 2018 год свидетельствуют в целом о правильном применении норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих исполнение приговора, что также подтверждается тем, что ни одно постановление мирового судьи в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось.

Помощнику мирового судьи                                                           С.Ю. Второва

22 марта 2019 года